Языкознание в Италии в эпоху Возрождения

Назвав вторую часть книги «Языкознание эпохи Возрождения», мы тем самым определили свое отношение к данному периоду, рассматриваемому нами не просто как хронологический отрезок, но как определенный содержательный этап в развитии европейской лингвистической мысли. Полемика по поводу самого историографического понятия «Возрождение» (итал. Rinascimento, фр. Renaissance) началась сразу же после выхода основополагающего труда швейцарского историка Я. Буркхардта [Burchardt 1860] «Культура Италии в эпоху Возрождения» [Буркхардт 1904-1906]. Главным предметом этой полемики до сих пор остаются проблемы периодизации и типологической характеристики эпохи, что в свою очередь связано с противопоставлением Возрождения средним векам 1. Успехи медиевистики, ставшие возможными благодаря отказу исторической науки от пренебрежительной оценки средневековья как «темных веков», навязанной в свое время историками Ренессанса, заставляют ученых постоянно пересматривать соотношение «старого» и «нового» (за которыми нередко скрываются оценочные категории «плохого» и «хорошего») применительно к этим двум эпохам.

Среди различных критериев периодизации эпохи Возрождения, предлагаемых представителями разных школ, течений и ориентации [Vasoli 1982], выделяются два подхода, имеющие непосредственное отношение к нашей теме, — известного английского историка А. Тойнби и другого английского ученого, Дэниса Хэя (Denis Нау).